МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу N 4а-3003/08
Заместитель
председателя Московского городского суда А.И. Паршин, рассмотрев жалобу Г. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179
района "Раменки" г. Москвы от 12.05.2008 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 179 района "Раменки" г. Москвы от 12.05.2008 г. Г. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 179 района "Раменки" г. Москвы от 12.05.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г. просит об отмене
постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на
нарушения норм материального и процессуального права и на отсутствие в его
действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 179 района "Раменки" г. Москвы от 12.05.2008 г. и
решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы
от 08.07.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 05.03.2008 г., примерно в 14 часов 40
минут водитель Г., управляя автомашиной марки "Мерседес"
государственный регистрационный знак <...> следовал по ул. 3-я Фрунзенская от Комсомольского пр-та
в сторону ул. Ефремова г. Москвы и в р-не д. 14 по ул. Ефремова выехал на
полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проехав по ней около 20
метров, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об
административном правонарушении, составленном в отношении Г., видно, что выезд
на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного
движения он совершил в нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Подобное описание
события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п.
9.1 гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если
их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной,
предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей
части, расположенная слева, не считая местных уширений
проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем,
заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из приведенного текста, п. 9.1
ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость
соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других
пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил
дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 179 района "Раменки" г. Москвы от
12.05.2008 г. и решение судьи Никулинского районного
суда г. Москвы от 08.07.2008 г. в отношении Г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Г. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 179 района "Раменки" г. Москвы от 12.05.2008 г. и решение
судьи Никулинского районного суда г. Москвы от
08.07.2008 г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об
административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за
отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН